גזר דין בתיק ת"פ 35924-07-12

1.         הנאשמים הורשעו על פי הודייתם בעובדות כתב אישום אשר תוקן במסגרת הסדר טיעון בעבירות כדלהלן:

הנאשם 1 הורשע בקשר לפשע - לפי סעיף 499(א)(1) לחוק העונשין, התשל"ז- 1977 (להלן: חוק העונשין), שוד - לפי סעיף 402 (א) לחוק העונשין והפרת הוראה חוקית - לפי סעיף 287(א) לחוק העונשין.

הנאשם 2 הורשע בקשר לפשע - לפי סעיף 499(א)(1) לחוק העונשין; סיוע לשוד - לפי סעיף 402(א) + סעיף 31 לחוק העונשין; מעשה פזיזות ורשלנות - לפי סעיף 338(א)(1) לחוק העונשין והפרעה לשוטר בעת מילוי תפקידו - לפי סעיף 275 לחוק העונשין.

2.         עובדות כתב האישום המתוקן בתמצית .

א. פרט האישום הראשון

1) בתאריך 8/7/12 (להלן: יום האירוע) קשרו הנאשמים קשר לשדוד עובר אורח מזדמן, ולשם כך הגיעו ברכב שכור מסוג סקודה אוקטביה בצבע כסף מ.ר. 84-314-76 (להלן: הרכב), למרכז המסחרי "חוצות המפרץ" הנמצא במפרץ חיפה (להלן: המרכז המסחרי), כשנאשם 2 נוהג ברכב. הנאשם 1 ירד מהרכב והמתין להזדמנות מתאימה לביצוע השוד.

            2) ביום האירוע, בשעה 21:04, עת הלכה ילנה אלכסייב (להלן: המתלוננת) לעבר תחנת האוטובוס, לאחר שסיימה לעבוד בחנות במרכז המסחרי, והגיעה למגרש חנייה, רץ לקראתה נאשם 1, הכה אותה בידה, משך בכוח את התיק שהחזיקה בידה השמאלית (להלן: התיק) ולקחו. בתיק היו ארנק שהכיל שטרות כסף בסך של כ-600 ש"ח, חפצים ומסמכים אישיים שונים, וכן מעטפת נייר ובה הפדיון היומי של החנות בה עבדה, בסך של 2,251 ש"ח במזומן ושיק בסך 1,000 ש"ח. נאשם 1 ברח לכיוון מגרש חנייה אחר, ואילו נאשם 2, שהמתין ברכב לביצוע השוד, נסע במהירות לכיוונו, אספו ומילט את שניהם מהמקום בנסיעה מהירה, תוך כיבוי פנסי הרכב על מנת להקשות על זיהויו. חיילים שהיו עדים לאירוע, רשמו את מספר הרכב אליו נכנס נאשם 1 ודיווחו למשטרה על האירוע.

3) בשעה 21:25 לערך, איתרה ניידת בילוש (להלן: הניידת), בה נסעו הבלשים כרם צורף, עמאד חמדאן ואבי בן מוחה (להלן: צורף, חמדאן ובן מוחה בהתאמה או השוטרים), את הרכב, ובו הנאשמים ואדם נוסף שישב במושב שליד נאשם 2 שנהג בו (להלן: האחר), בשדרות משה גושן בקרית מוצקין. השוטרים עקבו אחריהם עד שזוהו על ידי הנאשמים. אז האיץ נאשם 2 את מהירות הרכב, והחל בנסיבה מהירה ופרועה במטרה לברוח מהניידת. בשלב זה הפעיל צורף אמצעי זיהוי והורה בכריזה מספר פעמים "עמוד בצד משטרה". נאשם 2 לא נענה לקריאות השוטרים, והמשיך בנסיעה מהירה ומסוכנת בשדרות ויצמן, כביש עירוני הכולל שני נתיבים לכל כיוון, בשעה שהיו רכבים רבים על הכביש והולכי רגל רבים בצדי הדרך. נאשם 2 "זגזג" בין נתיבים, עקף רכבים בצורה מסוכנת וחלף על פני מעברי חצייה במהירות רבה, באופן שסיכן הולכי רגל שעמדו לחצות את הכביש.

בשלב מסוים עצר, נאשם 1 יצא מהרכב כשהוא מחזיק בתיק, ופתח במנוסה רגלית, ואילו בן מוחה יצא מן הניידת לרדוף אחריו. נאשם 1 ניסה להמלט ממנו, השליך את התיק בכניסה לגינה המובילה למדרגות בניין ברחוב, אך לאחר מרדף קצר, נעצר על ידו.  

במקביל לאירועים המתוארים לעיל, המשיכה הניידת לרדוף אחר הרכב שהמשיך בנסיעה מהירה בשדרות ויצמן, כאשר השוטרים ממשיכים לכרוז לרכב לעצור. נאשם 2 המשיך בנסיעה ופנה שמאלה לרחוב הורד ומשם פנה בכיכר לכיוון רחוב יודפת, שהוא רחוב ללא מוצא, ונעצר. נאשם 2 והאחר יצאו מהרכב ופתחו בריצה, ואילו חמדאן יצא מן הניידת ורדף אחר נאשם 2, שברח לרחוב יאנוש קורצ'אק, שם הסתתר בגינה של בית. משזהה  חמדאן זיהה את מקום מסתורו, קפץ לכיוונו וניסה לעצור אותו. נאשם 2 התנגד למעצרו, ודחף את חמדאן, אשר נפל על "בזנט" שהיה במקום, אך לבסוף הצליח חמדאן לעוצרו.  

לאחר מעצרו של הנאשם 1, נמצא התיק במקום בו השליך אותו על תכולתו, למעט הכסף הפרטי של המתלוננת שנגנב מהתיק לאחר ביצוע השוד ובטרם נעצרו הנאשמים על ידי המשטרה.

4) במעשים המתוארים לעיל קשרו הנאשמים קשר לביצוע פשע. נאשם 1 גנב את תיקה ואת כספה של המתלוננת בסך כ-600 ש"ח ובשעת מעשה עשה שימוש באלימות כדי להתגבר על התנגדותה של המתלוננת למסור את התיק. נאשם 2 סייע לנאשם 1 לשדוד את המתלוננת, בכך שלפני עשיית המעשה ובמהלכו, המתין לנאשם 1 בקרבת מקום השוד על מנת למלט אותו ממקום השוד כדי למנוע את תפיסתו של נאשם 1, גילוי העבירה או שללה. כמו כן, נאשם 2 נהג ברכב בדרך ציבורית בדרך נמהרת שיש בה כדי לסכן חיי אדם או לגרום לחבלה, והפריע לשוטרים, בשעה שמילאו תפקידם כחוק, בכוונה להכשילם.

ב. פרט האישום השני (מיוחס נאשם 1 בלבד).

            נאשם 1 ביצע את המעשים המיוחסים לו בפרט האישום הראשון, עת היה אמור להימצא בתנאי מעצר בית בבית הוריו, כמפורט להלן:

 בתאריך 25/3/12, במסגרת דיון בבקשה למעצר עד תום ההליכים בתיק מ.ת. 11485/03/12 שהתקיים בבית משפט השלום בקריות, שוחרר נאשם 1 לחלופת מעצר בית מלא בבית הוריו בעכו. בתאריך 28/5/12 לאחר עיון חוזר, הוקלו תנאי שחרורו חלקית, ובית המשפט איפשר לו לצאת לעבודה בימים א' -ה' בין השעות 6:00 ועד 18:00, בפיקוחו של מעסיקו, אשר בזמן הנותר היה עליו להמצא בביתו בתנאי מעצר בית. (להלן: ההוראה החוקית).

             בכך הפר נאשם 1 את ההוראה החוקית אשר ניתנה כשורה על ידי בית המשפט באופן ששהה מחוץ לבית מעצר הבית לאחר השעה 18:00 ואף ביצע עבירות נוספות.

ראיות לעונש

3.         א. לחובתו של נאשם 1 שלוש הרשעות קודמות.

הרשעה מיום 10/2/11 בעבירות של סיוע לגניבה, סיוע להתפרצות למגורים והפרת הוראה חוקית, אשר בוצעו על ידו בשותפות עם נאשם 2, בגינן נידון בת"פ 10- 02- 36944 בבית משפט השלום בקריות, לשישה חודשי מאסר לריצוי בעבודות שירות, אותם ריצה בסופו של יום בפועל, שישה חודשי מאסר על תנאי למשך שלוש שנים בגין כל עבירת רכוש למעט החזקת נכס חשוד כגנוב, ולקנס.